Les nouveaux Mac Pro, qu'en pensez vous? Options

En ce qui me concerne et du point de vue du vidéaste, je trouve cette génération très peu intéressante, et horriblement cher.
Jugez plutôt, Mac Pro 8-core 3.2GHz vs Mac Pro 8-core 2.93GHz:

HDV render: Up to 1.1x faster than previous-generation Mac Pro

HDV to H.264 encode: Up to 1.2x faster than previous-generation Mac Pro

"Up to..." Ohlala mais ces perfomance sont... très médiocres! Pour une machine qui vaut 5400€ en config de base, je trouve que c'est vraiment du foutage de gueule...
Et le 2.93 bénéficie de 2 Go de ram en plus, ce qui doit fausser les tests.

Jamais une maj n'a apporté aussi peu de progès. Et dire qu'on nous annonçait une révolution. Sur le prix, ça oui d'accord...
Bref pour la vidéo il n'y a vraiment aucune raison de changer de machine. Sauf si on aime se faire mettre.

J'ai regarder aussi les tests 3D.
A force de vouloir toujours avoir les exclus Apple ce retrouve à faire des tests avec des softs
qui ne sont manifestement pas optimisés. Bref la config 2008 à encore de beau jours devant elle.
Je ne regrette en rien mon lourd investissement de l'année passé.

Tu n'as aucune raison de regretter, c'est clair.

Et pour la photo ou le jeu, quelqu'un a des infos?

Pas d'accord du tout...

A fréquence égale, les nouveaux macs sont plus de 40% plus rapide, je crois que c'est du jamais vu dans l'histoire d'Apple...

Maintenant, je crois que c'est surtout le prix qui vous fait couiner

je suis d'accord avec vous !!! je trouve que les nouveaux macpro non pas un bon rapport qualité/prix !!

les perfs sont la, mais trop proche encore de l'ancienne génération faute de logiciel optimisé !!

après une si longue attente, c'est moyen.

Mieux vaut attendre la V2, ou prendre un modèle de la gamme d'avant pas chère !!



Pour la photo je sais pas mais pour le jeu sa n'apporte pas grand chose d'après les sites PC !! c'est la carte graphique qui fait tout.

Suffit juste d'avoir la nouvelle


ps gamoul : 40 % mais que dans certains K précis,

Ce message a été modifié par cubeforever - 7 Mar 2009, 13:03.

Ben faut attendre d'autres tests pour confirmer, mais déjà tous les tests montrent que les nouveaux à 2.93 sont plus rapides que les anciens à 3.2, ça vous étonne pas ça déjà ???

Et en plus, comme tu dis, les softs sont pas encore optimisés. Donc le potentiel est encore meilleur.

C'est la première machine d'une toute nouvelle architecture, normal qu'elle soit un peu plus cher, mais contrairement aux précédents changements d'architecture chez Apple, ça semble sans compromis au niveau des perfs cette fois ci.

Aucun logiciel n'est encore adapté à ces nouvelles architectures. Attend de voir cette machine avec Snow Leopard, ça va tout déchirer.

Cependant, ça fait quand même des sauts de performances de 10 à 20%, à vitesse d'horloge inférieure. C'est pas anodin. Mais je trouve comme toi que le ticket d'entrée pour un 8 cores est absolument indécent.

Attendez de voir les prix des CPU seuls à mon avis ils coûtent très cher et Apple n'a pas eu le choix.

Les CPU sont entre 300 et 700$ il me semble? Donc peut-être 300$ de CPU sur la config de base et 1400$ sur le 2.93, inos à confimer je dis peut-être une bétise. C'est la marge de 30% l'abus, surtout par les temps qui courent.

Aucun logiciel n'est encore adapté à ces nouvelles architectures. Attend de voir cette machine avec Snow Leopard, ça va tout déchirer.

Cependant, ça fait quand même des sauts de performances de 10 à 20%, à vitesse d'horloge inférieure. C'est pas anodin. Mais je trouve comme toi que le ticket d'entrée pour un 8 cores est absolument indécent.

L'horloge inférieur n'a pas d'importance pour moi, 10% de perfs en plus rapportées à 70% plus cher ce n'est pas normal.
Pour le reste, j'attends de voir si effectivement Snow et les applis apportent un bond des perfs.

Ça se confirme, les nouveaux MacPros sont des monstres de puissance.

Sauf en vidéo quoi.

Ben tout dépend de l'optimisation du logiciel que tu utilises, les bench montrent un potentiel, après il est mis en oeuvre si les applications tirent profit de la nouvelle architecture.
Je serait étonné que les applis apple ne soient pas optimisées, et je suis sur que l'encodage vidéo sous quicktime doit être nettement amélioré

Sans doute, mais c'est anecdotique. (pour moi et pour le temps que j'y passe s'entend)
Avec le special event Final Cut Pro le 24 mars ça va sans doute évoluer.

Je suis sur (crossing fingers) qu'ils vont annoncer Final Cut Suite 3, dispo en même temps, ou presque que Snow Leopard.
Ou alors dispo pour Leopard, mais avec des performances décuplées sur Snow, quand il sortira cet été

J'espère que ça déchirera tout, sinon, beaucoup vont être déçus, y compris moi

Ce message a été modifié par CantKillemAll - 10 Mar 2009, 17:19.

C'est beau de croire encore au Père Noël à votre âge.

des monstres de puissances !! je suis toujours pas convaincu !!

A+ de 5500 euros la machine contre l'ancien haut de gamme a 4000 euros !!

y'a pas photo le rapport qualité prix a drolement chuté sur cette série !! c'est pas une bonne affaire !!!


pour vous donnez une idée :

4 coeurs 2,2 et 2,66 inférieur a un macpro 8 coeurs 2,8 dans les logiciels qui prennent en compte les cores (et identique en 1 proc avec le 2,66)
4 coeurs 2,9 inférieur a un macpro 8 coeurs 2,8 dans les logiciels qui prennent en compte les cores (par contre supérieur en 1 proc pour le 2,9)

8 coeurs 2,2 inférieur ou égale a un macpro 8 coeurs ans les logiciels qui prennent en compte les cores (et inférieure en 1 puce)
8 coeurs supérieur a un macpro 8 coeurs 2,8 ans les logiciels qui prennent en compte les cores (et identique en 1 proc)
8 coeurs supérieur a un macpro 8 coeurs 2,8 ans les logiciels qui prennent en compte les cores (et supérieur en 1 proc)

grosso modo bien sur

si on calcule les différences après + d' 1 ans d'attente, c'est clair c'est moyen les perfs sont la mais les prix on augmenté. C'est tout simplement un retour en arrière pour moi
!!

Personnellement pour profiter de toute la puissance de calcul de ma machine en rendu 3D
je suis obliger de booter sur Vista x64... C'est assez déroutant disons...
La faute incomberai à Apple qui n'a pas optimiser certaines librairies en 64 bits...
En gros les rendus vont 3 fois plus vite sur Windobe, un comble...

Donc c'est bien beau d'avoir des bêtes de courses encore faut t'il que les softs suivent.
Tout ça pour dire que l'optimisation ça ne ce fait pas en un claquement de doigts non plus.

Moi j'adore le nouveau Mac Pro pour un truc, un seul, c'est désormais bien plus facile de
faire la poussière à l'intérieur

Le prix quand à lui ce passe largement de commentaires.

Ce message a été modifié par Tigrou - 10 Mar 2009, 18:01.

Lu sur macbidouille

Conclusion :

Un hardware atomique et du software pas otpimisé.
Inutile, donc, pour le moment ce nouveau MacPro

Arrêter de parler de prix quand on parle de performence... moi je m'en fous que le haut de gamme soit à 5500 euros ou 10000 euros de toute manière je ne pourrais pas me le payer

Je parle juste des performances, et pour moi la seule façon de juger, c'est de comparer à fréquence égales, et là on a un gain minimum de 40%, c'est quand même pas mal du tout. Mais qu'une machine soit vendue chère ne la rend pas moins performante pour autant.

Je pense que ce changement d'architecture est encore plus important que le passage des pentium 4 au core duo, et pourtant à cette époque le haut de gamme des core duo vallait bien plus cher que le haut de gamme des pentium 4.

Maintenant chacun peut raisonner en fonction de ses besoins, de son budget, mais c'est pas très objectif tout ça.

Pas d'accord avec toi, Cube : @

La puissance est belle et bien là. Ne reste plus qu'à l'OS de s'adapter pour tirer parti de toute cette puissance. Je persiste et signe. Si Snow Leopard joue vraiment la carte du parallélisme et de la distribution, je suis sur qu'après adaptation des softs pour Grand Central et OpenCL, la même machine pulvérisera encore les tests "en conditions réelles"

Cette machine ne donnera tout son potentiel qu'après Snow Leopard.

PS : +1000000000 Moumoule

Ce message a été modifié par CantKillemAll - 10 Mar 2009, 19:40.

6 Mois après la sortie de Snow Minou y'aura un nouveau Mac Pro donc autant attendre et prendre la prochaine génération.
Du moins c'est ce que je ferai stratégiquement si j'avais un achat en vu, ce qui n'est pas le cas.

Ce message a été modifié par Tigrou - 10 Mar 2009, 20:32.

Raison de l'édition : Wait & See moumoule XD

Ben la mise à jour risque d'être mineure, à mon avis on est tranquilles pour quelques années là, enfin y'aura des maj, probablement une maj du design mais sans grands changements technologiques.

6 Mois après la sortie de Snow Minou y'aura un nouveau Mac Pro donc autant attendre et prendre la prochaine génération.
Du moins c'est ce que je ferai stratégiquement si j'avais un achat en vu, ce qui n'est pas le cas.

+1 chaque fois que j'ai fonçé sur le premier fleuron d'une maj hardware majeure il en est sorti un bien meilleur quelque temps apres. Un peu comme si on avait eu un proto avant la version finale...

bain justement quand je regarde le tableau, je vois un 2,26 x 8 moins puissant que l'ancien 2,8 x 8 !!

mais surtout je retiens que comme les logiciels ne sont pas optimisé le mono core ne fait qu'un petit score de 2309 alors que l'ancien macpro 8 x 2,8 fait 3232 !! Pour l'instant c'est le plus important dans 95 % des logiciels de tous les jours.

je suis d'accord que le bon technologique et bien la !! mais les prix ne suivent pas !!

je vois pas à quoi sa sert de sortir une nouvelle techno et de monter les prix !! que gagne le consommateur ?? Si j'avais la même somme d'argent a mettre dans le nouveau que lorsque j'ai acheté le mien, j'aurais un modèle moins puissant !! c'est un peu abusé a mon goût

alors c'est sur faut relativisé les prix baissent vite et puis snow 10.6 va normalement optimisé tout ça.

mais, n'oublions pas que sa va aussi optimisé les mac pro de 2008 et les autres mac !!

mieux vaut attendre la v2, en même temps vu le prix c'est vite vu !!

Les benchmarks nous montrent déjà comment le 8 cores 2,26 et plus puissant que l'ex 8 cores 3,2, rien que sur Geekbench 2.

Sur Photoshop CS4, le temps de traitement de test est plus que divisé par 2 entre le 8x3,2 par rapport au 8x2,93

Amazing, huh ?

Ce message a été modifié par CantKillemAll - 12 Mar 2009, 17:08.