La concurence sonne la charge ?, il est temps... Options

Deux nouveaux produits non-Apple semble enfin digne d'intérêt pour contrer le monopole de la pomme, et ses marges abusives.

J'avoue avoir un faible pour le concept du Motorola Atrix 4G et son dock clavier + écran:

Avec au programme un dual Tegra 1Ghz, 1 Go de ram et 32 Go.
J'attends de voir ça avec impatience...

Niveau tablette, la Motorola (encore) Xoom me parait aussi être un challenger intéressant pour le iPad. Avec la aussi un pross dual-core, deux caméras, 32 Go plus un emplacement SD, une connectique complète, 3g + wifi, Flash intégré pour ceux qui veulent... c'est toujours mieux d'avoir le choix.



La concurrence se réveille enfin, il est temps... et tant mieux pour le consommateur.

Le truc c'est que ces bidules là n'auront pas l'interface de l'iPad ... Donc pas aussi agréable ...

Mais je suis pour une concurrence oui ! Et pour la baisse des prix OUI !! Et pour le choix oui !

Quand on est déjà majoritairement en Apple, prendre un composant non-Apple dans la chaîne c'est vraiment se compliquer la vie dans tous les cas au niveau transfert de l'information.
Le mieux c'est quand même d'avoir tout en Apple pour une intégration la plus fluide possible (ordis, iPhone, iPad, routeur Time Machine, compte .me).
AMHA, la simplicité d'utilisation propre à Apple est exponentielle avec le nombre de composants Apple utilisés.

Concernant les tablettes, c'est pas sûr que les concurrents soient moins chers, les premières tablettes annoncées semblaient plutôt plus chères que celle d'Apple (et il vaut mieux aussi raisonner sur des produits disponibles, car certaines annoncées il y a 8 mois ne sont pas encore sorties).
Je rappelle que l'énorme point fort de l'iPad est son autonomie, et ça c'est dur à tester sur des produits non sortis.

Quand on est déjà majoritairement en Apple, prendre un composant non-Apple dans la chaîne c'est vraiment se compliquer la vie dans tous les cas au niveau transfert de l'information.

C'est sûr... mais rester captif de cette marque à mes yeux de moins en moins sympathique me pose un problème. Parce que autant Apple le petit poucet était sympathique, autant on peut aujourd'hui les voir abuser de leur position dominante, et développer des comportements que l'on reprochait à MS fut un temps...
Finalement, ce sont les mêmes. Ils sont cupides, et les les gens cupides m'écœurent. A qualité égale, je prendrais désormais du non-Apple...

C'est bête car Apple est vraiment de plus en plus fort niveau cohérence globale de son offre.
Personnellement je ne vois pas trop de différence de comportement par rapport aux années 80 ou 90.

Finalement, ce sont les mêmes. Ils sont cupides, et les les gens cupides m'écœurent. A qualité égale, je prendrais désormais du non-Apple...

C'est bizarre, mais le but d'une entreprise c'est de faire des sous, et quelque soit le marché, si y a du fric a faire, y aura des gens cupides...
Effectivement le point qui me gonfle aussi pas mal c'est que pour relier tous ca, on va avoir besoin " de tous racheter" pour relier du motorola a du Mac...
D'un autre coté, le but c'est aussi de garder ses clients pour une marque, et ils le font en rendant beaucoup plus dur de switcher de l'un a l'autre.

Après question qualité, ca reste a voir, les produits Apple ont toujours été au dessus niveau qualité et utilisation, a des prix différents certes.
Faudra voir la sensation de la tablette Motorola, mais si elle est tout en plastique, j'ai peur du truc un peu cheap. L'ipad au moins est très agréable a utiliser et a avoir dans les mains. Et puis après y a toutes les spec : prix, résolution écran, mémoire, caméras, connectiques, salle de bains, salle de sports...
Et puis y a l'ipad 2 qui est en chemin...

Faire des sous d'accord. Mais vu la marge sur un iPhone, j'ai la désagréable impression de me faire enc....
Compare les marges de HTC par exemple, ou des autres concurrents qui n'ont rien a voir.

C'est bête car Apple est vraiment de plus en plus fort niveau cohérence globale de son offre.
Personnellement je ne vois pas trop de différence de comportement par rapport aux années 80 ou 90.

L'offre est cohérente, d'accord.
La différence par rapport aux années 80/90, l'abus de position dominante... voir par exemple les protestations de la presse française qui veut éviter de se faire étriller par Apple.

Ben, Apple crée son marché donc ils peuvent y fixer les règles du jeu. Ceux qui ne veulent pas y aller par peur de ces règles n'ont qu'à ne pas y aller. On verra bien s'ils avaient raison ou pas dans le futur.
Pour la presse française, c'est sans doute juste un moyen de faire pression pendant la négociation.

Ben, Apple crée son marché donc ils peuvent y fixer les règles du jeu.

Non, ça va bien plus loin que ça: Apple décide de quelles apps je peux disposer ou non, et de façon arbitraire.
Décide pour moi si j'ai accès aux sites Flash ou non. Et décide de faire sauter ma garantie si je désire avoir accès aux apps qu'Apple ne veut pas voir sur MA machine, si j'avais un iPad par exemple.
Je trouve cela parfaitement inacceptable. Ce serait inacceptable sur un Mac, non? Pour moi ça l'est autant sur une tablette ou un téléphone.
J'espère que Motorola n'est que le premier a se réveiller, que les autres vont suivre et tailler un short à Jobs et consorts. Ça leur fera les pieds.

Je fais partie des nostalgiques du temps où nous étions une petite communauté qui luttait pour s'affirmer, mais on ne peut pas comparer la situation d'Apple des années 80-90 à celle de nos jours. Tout simplement parce qu'il y a 20 ans, Apple luttait pour survivre, alors qu'aujourd'hui, elle enchaine record sur record... Et qu'avant, leurs impératifs étaient la survie, alors que maintenant, c'est les actionnaires et investisseurs qui poussent toujours plus haut. Alors on peut remarquer un changement d'idéologie; le "think different" est un peu mort... Mais bon, c'est la dure loi du capitalisme. Sans leur poigne de fer sur ce qu'ils produisent, il y a longtemps que tous nous serions sous Windows, car c'est à la base l'iPod et son système fermé par iTunes qui est à l'origine de la relance économique d'Apple... On peut critiquer, mais c'est indéniable !

Enfin, les marges d'Apple ont depuis toujours été exorbitante. Pour reprendre Steve Jobs, "un bon produit, ça ne se brade pas"... C'est juste qu'avant, on les tolérait car il en advenait de la survie de la compagnie, alors qu'aujourd'hui, ça nous parait exagérée. Maintenant, il ne faut pas oublier qu'Apple sont les pioners dans la plupart des technologies qu'elle propose. Cela comprend donc des années de recherches et ainsi des coûts monstrueux. Par exemple pour l'iPhone, imaginez un peu les coûts pour une boîte qui n'a jamais construit de téléphones, de se convertir dedans, et qui plus est, de révolutionner cette industrie. Tandis que, pour reprendre les noms cités plus haut, HTC ou Motorola, notamment sur les Tablettes, ne font que copier ce qui a été trouvé, et qu'ils ont déjà les moyens de productions dans cette industrie. Leur prix sont certes moins chères car il n'y a pas autant d'investissements sur la R&D...
D'un autre côté, comme leurs produits sont de pâles copies, et ne proposent rien de nouveau, il n'arrive pas à égaler l'iPad, et surtout, à attirer les développeurs sur leur plateforme (point central de l'hégémonie d'Apple sur les smartphones et les tablettes)... L'innovation, c'est la clef, et pour le moment, il y a qu'Apple qui l'a compris, ou du moins, qui l'applique...

Enfin, il en va aussi de l'image de marque d'Apple. Les produits Apple se revendique comme étant des produits à la pointe de la technologie, design, eco-friendly (bien que ce ne soit pas si vrai pour ce point), ergonomique etc... Mais surtout, ça se veut être un produit pour une communauté très "select", voire "hype"... Presque un produit de luxe, et donc forcément, on le vend cher, pour garder cet impression de luxe, d'être quelqu'un de supérieur, parce que j'ai un iPhone qui vaut cher... Ca parait con, mais c'est sur des modèles psychologiques comme ça que toutes l'industrie du luxe fonctionne, parce que si tu regardes, les produits ne sont pas si différents les uns des autres, mais ça le fait tellement mieux d'avoir un iPhone qu'un Androïd ou un Samsung Galaxy... C'est du luxe, donc ça vaut cher. Pourquoi on accepte de payer un Vuitton plus chère qu'un Zara ?


Après, je dis pas que je cautionne, loin de là, je suis dans la même optique que toi Leopal. Je suis un peu dégouté par l'avidité d'Apple de ces dernières années, et surtout la façon exagérée de tout vouloir contrôler (dont j'ai déjà parlé)... Mais je comprends leur position, et d'un point de vue économique, c'est tout à fait normale; et en soi, qu'est-ce qui importe le plus ? La stabilité financière d'une boîte, ou son côté humaniste ? La réponse est évidente...

Ce message a été modifié par Tsukama - 20 Jan 2012, 19:56.

Bon pour repartir sur le débat économique, je suis assez d'accord avec toi Tsukama, même si je trouve que le "Think Different" est toujours bien la, les innovations que sont l'ipad, l'ipod, les imacs, le design, le brand marketting et l'iOS ont amenés pas mal de gens a repenser les règles du jeu.

Bon après ( et encore une fois ), sur la question des marges, ok elles sont grosses sur les ipods et iphones, mais elles ne le sont pas tant que ca sur les ordis, et c'est normal, ils amortissent l'un par l'autre. Par exemple, je sais ( de source sure ) que Dior ne fait quasiment aucune marge sur les vêtements, mais par contre ils vendent des produits de beauté 20 fois le cout de la fabrication pour équilibrer le revenu de l'ensemble. Et comme le dit Tsukama, les couts de R&D d'Apple pour produire de telles innovations sont énormes et ne se mesurent réellement qu'après quelques années, et donc ces couts ne son pas pris en compte dans les articles...

La ou je trouve que Apple se distance de plus en plus des produits qu'ils proposaient avant la sortie de l'iPod, c'est sur le message. Effectivement Tsukama a raison, avant Apple était l'ombre de Windows. Maintenant, Apple propose des produits a des gens qui recherchent plus le sens que l'utilité du produit.
En gros ( sur un marché que je connais un peu ) dans l'horlogerie, les visions des acheteurs ( et donc de la boite ) varient d'un extrême a l'autre :
- Il y a ceux qui recherchent uniquement la fonction de la montre, c'est a dire donner l'heure. Ces gens la achètent alors le produit basique : la Swatch, ou le PC A 700 € chez Carrefour dans notre cas.
- Et puis il y a les gens qui achètent une montre parce qu'ils trouvent que c'est un bel objet, une belle pièce d'ingénierie, de joaillerie. A ce moment, ils sont prêt a mettre beaucoup plus cher, sachant aussi que le produit sera de meilleure qualité, durera plus longtemps etc...

Ca c'était un peu la dualité générale Mac/Pc avant, mais maintenant avec la popularité d'Apple on a une troisième classe de gens qui émerge et qui énerve pas mal de monde ( moi le premier ) : ceux qui veulent bénéficier de l'image de la marque. Les gens achètent une Rolex parce que c'est un symbole de réussite. De la même facon les gens achètent des macs parce qu'ils veulent avoir cette étiquette du "think different", d'une certaine culture alternative etc...
Apple a bien compris ca, et comme le dit notre sac a main national, ils ne sont plus réellement en danger, et cette nouvelle clientèle est bien plus grande que les vieux consommateurs d'ordinateurs que nous sommes, génère plus d'argent, achète plus souvent etc... C'est normal qu'ils concentrent leurs effort dessus, ca serait stupide de ne pas profiter de cette clientèle. C'est la loi du marché. Apple est aujourd'hui l'alternative a Windows, mais pas au niveau du produit lui même ( linux fait mieux ), mais au niveau du sens pour l'acheteur...

Apple a raison d'être cupide, ils savent très bien que ce n'est qu'un effet de mode, que les chinois pourront sans doute dans quelques années proposer un produit encore plus innovant. Les consommateurs ne sont pas loyaux, et peut être que Apple ne sera plus la dans 10 ans, mangée par un facebook, ou une autre société... Ils cherchent a assurer leur retraite, parce que elle n'est peut être pas loin si Steve Jobs nous lache...

Souvenez vous aussi que le marché est fait ( en théorie ) pour sélectionner les plus aptes a la survie, si Apple va trop loin dans sa manipulation de sa clientèle, ils se feront sanctionner par les institutions de la concurrence, et puis par les consommateurs qui les lâcheront et qui les feront revenir dans le droit chemin...
Wait and see donc, mais je ne pense pas que l'avenir soit si noir que ca...

Je ne vois pas en quoi ne pas se comporter comme Big Brother compromettrait l'insolente santé financière d'Apple. Ça n'a rien a voir.

J'avoue avoir un faible pour le concept du Motorola Atrix 4G et son dock clavier + écran:

Avec au programme un dual Tegra 1Ghz, 1 Go de ram et 32 Go.

Et en vidéo:



Je suis emballé.

Parce que petit a petit, les gens vont se rendre compte des limites de la chose, et vont choisir une alternative plus libre, délaissant Apple pour une autre marque. Tu en es le parfait exemple Leopal...

Le truc "pc style" me semble pas viable du tout " pourquoi avoir un smartphone si c'est pour embarquer un truc de la taille d'un pc portable ? Et puis le coup du tél et de l'écran l'un derrière l'autre, ca va se finir en prise tordu etc...

Par contre le truc a la fin avec l'ecran télé, ca m'a l'air en effet nettement mieux. faut voir comment ca va se dévelloper...

Bah dites donc, vous voyez que vous êtes capables d'écrire des articles

Sinon la Xoom n'a pas convaincu au CES : cf. la revue tech (3'50" environ) :

Je ne pense pas que les gens aient la même perception de la chose. En dehors du phénomène de mode habilement entretenu par Apple, il y a la simplicité que la firme propose. Ce que les professionnelles et autres consommateurs avertis voient comme un monopole défiant les lois de la concurrence, c'est une tout autre vision que le consommateur lambda a, soit 90% des acheteurs.

Pour eux, c'est devenu encore plus facile d'utiliser leur appareil. L'App Store sur iPhone, il est vrai, est un bonheur à utiliser. Le fait que l'iPhone soit complètement verrouillé à toutes manipulations le rend maniable par n'importe qui, alors que l'Androïd demande un temps (certes minime pour nous, mais long pour monsieur tout le monde) d'adaptation... Et le consommateur lambda se contrefou de savoir ce que cela entraine économiquement et que c'est contre tout principe libéral. Lui, ce qu'il veut, c'est avoir un produit simple à utiliser, facile d'accès et fonctionnel, point barre !
Pour le moment, seul Apple arrive avec brio à réunir le tout.
D'ailleurs, il ne faut pas oublier qu'il y a toujours un côté show-off dans ce genre de produits. Regardez chez les plus jeunes, qui sont les cibles des ipods et ordinateurs, j'ai vu dans mon collège-lycée, l'année dernière, et s'en est désolant de voir où on en arrive, des groupes se former selon le code vestimentaire/téléphone... Bien sur ça ne tient pas, mais quand même.

Apple répond qu'aux exigences du consommateur moderne et au matérialisme ambiant de la décennie, c'est tout.


Note humoristique, mais un peu vrai, pour conclure:



Ce message a été modifié par Tsukama - 20 Jan 2012, 19:58.

Je ne vois pas en quoi ne pas se comporter comme Big Brother compromettrait l'insolente santé financière d'Apple. Ça n'a rien a voir.

Ca dépend de ce qu'on entend par "se comporter comme Big Brother". Il est certain que d'avoir imposé iTunes comme lien unique et obligatoire avec l'iPod à l'époque a été la première pierre du succès. Du coup tous les ordis de la planète (ou presque ) ont iTunes installé, du coup l'iTunes Store a eu dès le lancement une énorme visiblité alors que les concurrents devaient soit galérer pour essayer de proposer une application que personne n'installait soit proposer des boutiques web moins ergonomiques et limitées en terme d'interaction avec l'OS. Et ainsi de suite : iPhone, AppStore,...

AMHA Google est en train d'essayer de faire la même chose avec la campagne monstre de publicité (au moins dans le métro à Paris) pour Chrome : avoir son application sur le plus d'ordinateurs possibles pour pouvoir imposer ses produits ensuite.

Dans les années 80-90, même quand ça allait mal, je me souviens de l'énorme pression mise par Apple sur les revendeurs, ce n'était pas plus la joie qu'aujourd'hui, même quand Jobs n'était pas là.
Concernant les marges, pareil : ils ont toujours essayé d'avoir entre 25 et 35% de marges (sachant effectivement que la R&D est amortie à part et ne rentre pas dans ces chiffres).


L'informatique actuelle reste un outil trop complexe pour la majorité des gens, ça demande trop d'investissements et de compréhension des couches basses. Je pense qu'à l'heure actuelle seul Apple a la couverture technologique et l'expérience pour proposer l'informatique d'après, celle pour le grand public.
Et j'attends ça dès Lion, avec une fusion plus forte avec iOS. S'ils conservent la puissance et la complexité pour les power-users à côté tant mieux, sinon tant pis (ce que je ne crois pas possible de toute façon : il faut bien des développeurs qui ont accès aux couches plus cachées).

Ce message a été modifié par atarxerxes - 25 Jan 2011, 09:01.

L'informatique actuelle reste un outil trop complexe pour la majorité des gens, ça demande trop d'investissements et de compréhension des couches basses. Je pense qu'à l'heure actuelle seul Apple a la couverture technologique et l'expérience pour proposer l'informatique d'après, celle pour le grand public.
Et j'attends ça dès Lion, avec une fusion plus forte avec iOS. S'ils conservent la puissance et la complexité pour les power-users à côté tant mieux, sinon tant pis (ce que je ne crois pas possible de toute façon : il faut bien des développeurs qui ont accès aux couches plus cachées).

Moi c'est justement ce qui me fait peur. On peut très bien faire de l'informatique sans connaitre les couches basses, mais en ayant quand même une connaissance globale du fonctionnement d'un ordinateur, autant sur l'aspect matériel que logiciel. Je ne parle pas de choses vraiment techniques, juste savoir ce que sont des éléments de base comme la RAM, le disque dur, l'USB, ou pour le côté soft l'OS, une application, un driver...
A mon sens ce qui a toujours fait la force du mac par rapport aux PC sous windows, c'est que sur mac le matériel et les logiciels sont fait de façon à être cohérents, on a pas besoin de trop réfléchir du moment qu'on a ces connaissances de base.
C'est quand même pas extrêmement contraignant d'avoir ces connaissances à acquérir pour se servir d'un ordi. Si demain on a un OS qui fait abstraction de la moindre notion un peu technique, et qu'on présente comme sous iOS une interface incohérente par rapport à la réalité (exemple : la barre multi-tache sous iOS, qui montre les applis récentes, sans distinctions entre celles qui sont lancées ou non) on va finir par rendre les gens idiots, leur faire perdre toute curiosité et toute volonté de compréhension, et les rendre vulnérables à divers abus.

Pour moi, la configuration d'un compte mail par exemple est bien trop compliqué.

Bien sûr sur Windows c'est encore pire : indiquer des DNS en dur sur Seven défie toute logique (comme les précédentes versions de Windows) mais ce n'est pas une raison.

L'informatique sera mûre quand elle sera aussi simple à utiliser qu'un micro-onde. C'est pas gagné.

Ce message a été modifié par atarxerxes - 25 Jan 2011, 20:46.

Le micro-ondes, objet satanique Sinon une bonne concurrence (ah tiens un C en trop dans l'intitulé du post) ne peut être que bénéfique, moins de iBidules et plus d'OS.

Oui mais la simplicité crée parfois des situations compliquées, et du coup il faut encore plus de connaissances techniques pour s'en sortir. Exemple tout con : aujourd'hui j'ai du installer Outlook sur un PC et configurer un compte mail Orange. J'ai juste eu à entrer l'adresse mail et le mot de passe du compte. Outlook s'est occupé de trouver tout seul les serveurs, et de configurer le compte.
Sauf que le compte a par défaut été configuré en IMAP alors que je voulais du POP (comme veulent la plupart des gens) et il a bien mis 3 ou 4 min à tester les différentes connexion, d'abord en SSL (alors que je n'en voulais pas) puis en standard.
Et bien sûr, impossible de changer le compte en POP après coup.
Bon alors OK, c'est du microsoft, et c'est une tentative complètement ratée de simplifier les choses, mais je trouve que c'est un bel exemple de ce que peut générer la trop grande simplification de l'informatique.
Et pour le micro onde, entre un four qui va s'occuper de calculer le temps de cuisson en fonction du poids des aliments, et un fous avec un bouton minuterie et un bouton puissance, je préfère le 2ème, quitte à réfléchir un poil plus pour savoir comment faire cuire correctement ma bouffe.
PS : je n'ai pas de micro onde

(ah tiens un C en trop dans l'intitulé du post)

Corrigé

PS : la concurrence existe :

et c'est tant mieux

Ce message a été modifié par fre2x3 - 26 Jan 2011, 14:27.

J'ai commencé à mettre en pratique la fin du monopole Apple chez moi en cherchant un netbook sous Linux. Après avoir fait un tour chez divers revendeurs, c'est pas gagné mais j'achèterai un netbook Win 7 si nécessaire, après quoi j'installerai Linux.

Pourquoi pas un macbook air ?

Parce qu'il vaut 5 fois le prix de celui que je vais sans doute prendre, et qu'il n'y a pas - plus - marqué pigeon sur mon front.

Bah à 1000 euros franchement je trouve ça plutôt raisonnable pour le 11". Après faut voir l'utilisation, et l'énergie que tu comptes y mettre pour installer linux. Et puis bon, si tu trouves un netbook à 200 euros, à mon avis ça sera de la merde.
Moi je te conseillerai de commencer par installer un Linux dans une machine virtuelle pour voir un peu si ça te convient.