Bench, les perfs de vos machines Options

Mon iMac et le MBA @2.0 sont des bi-core tous les deux, mais les perfs équivalentes (autour de 7000) m'étonnent un peu...

Apparemment il y a déjà des bench du prochain MBP 13" Rétina qui trainent sur le net. Ce sera un bi-core lui aussi, contrairement au 15.

Je viens de me construire un Hackintosh avec un i5 2500K, une Nvidia GTX 550 Ti, une carte mère Z68XP-UD3, 8 Go de ram et Lion 10.7.4.

J'ai les résultats suivants (qui varient un peu suivant les conditions de charge de la machine…) :

Avec Cinebench 11.5 :
CPU -> 5,13
Mono Cpu -> 1,42
GPU -> 40,49 fps

Côté disque, je me suis fais plaisir en mettant le système sur un SSD PNY Sata 3 de 120Go et qui boost.
Voilà ce que me donne le test disque :



A votre dispo pour plus de détails (envoyez moi un MP si besoin).

Au passage, j'ai un iMac 24" HS de 2008 mais les pièces détachées sont récupérables (écran, boitier, ventilos, hp, graveur…). Me contacter en MP

CinéBench 11.
40,76 fps sur le GPU (il doit un peu saturé parce que la différence entre la carte de Guillôme et la mienne n'est pas flagrante ou c'est une question de driver )
7,13 sur le CPU

alors on utilise quoi de nos jours en freeware pour un bench mac?

Toujours cinebench?

Perso j'utilise toujours geekbench pour comparer mes machines.

Geekbench du MacPro avec SSD monté sur un slot lescteur DVD qui je pense bride la bête

CODE

Mac Pro (Mid 2010)

Single-Core Score Multi-Core Score

Geekbench 3.3.0 Tryout for Mac OS X x86 (32-bit)

1927 14491

Result Information

Upload Date February 18 2015 02:58 PM

Views 1

System Information

Mac Pro (Mid 2010)

Operating System Mac OS X 10.10.2 (Build 14C109)

Model Mac Pro (Mid 2010)

Intel Xeon E5620 @ 2.40 GHz

Processor

Intel Xeon E5620 @ 2.40 GHz 2 processors, 8 cores, 16 threads

Processor ID GenuineIntel Family 6 Model 44 Stepping 2

L1 Instruction Cache 32 KB x 4 L1 Data Cache 32 KB x 4

L2 Cache 256 KB x 4

L3 Cache 12288 KB

Motherboard Apple Inc. Mac-F221BEC8

BIOS Apple Inc. MP51.88Z.007F.B03.1010071432 Memory 14336 MB 1066 MHz DDR3

Integer Performance

Single-core 1980

Multi-core 17190

AES

Single-core

1513

1.30 GB/sec

AES

Multi-core

13213

11.3 GB/sec

Twofish Single-core

2068

116.1 MB/sec

Twofish Multi-core

18014

1010.9 MB/sec

SHA1

Single-core

2386

259.0 MB/sec

SHA1

Multi-core

17213

1.82 GB/sec

SHA2

Single-core

2361

102.2 MB/sec

SHA2

Multi-core

16388

709.1 MB/sec

BZip2 Compress Single-core

1876

7.63 MB/sec

BZip2 Compress Multi-core

19013

77.3 MB/sec

BZip2 Decompress Single-core

1990

10.8 MB/sec

BZip2 Decompress Multi-core

20031

108.6 MB/sec

JPEG Compress Single-core

1936

27.0 Mpixels/sec

JPEG Compress Multi-core

19074

265.7 Mpixels/sec

JPEG Decompress Single-core

1890

46.7 Mpixels/sec

JPEG Decompress

Multi-core

15347

379.4 Mpixels/sec

Multi-core 379.4 Mpixels/sec

PNG Compress

Single-core

1967

1.57 Mpixels/sec

PNG Compress

Multi-core

18130

14.5 Mpixels/sec

PNG Decompress

Single-core

1968

22.7 Mpixels/sec

PNG Decompress

Multi-core

18839

217.2 Mpixels/sec

Sobel Single-core

1775

64.6 Mpixels/sec

Sobel Multi-core

15561

566.3 Mpixels/sec

Lua Single-core

1915

1.72 MB/sec

Lua Multi-core

17503

15.7 MB/sec

Dijkstra Single-core

2281

8.19 Mpairs/sec

Dijkstra Multi-core

16441

59.0 Mpairs/sec

Floating Point Performance

Single-core 1961

Multi-core 16914

BlackScholes Single-core

2165

9.64 Mnodes/sec

BlackScholes Multi-core

20774

92.4 Mnodes/sec

Mandelbrot Single-core

2253

2.31 Gflops

Mandelbrot Multi-core

23945

24.5 Gflops

Sharpen Filter Single-core

2114

1.57 Gflops

Sharpen Filter Multi-core

16982

12.6 Gflops

Blur Filter Single-core

1866

1.78 Gflops

Blur Filter Multi-core

15976

15.2 Gflops

SGEMM

Single-core

2061

5.77 Gflops

SGEMM

Multi-core

16499

46.2 Gflops

DGEMM

Single-core

2010

2.95 Gflops

DGEMM 15945

DGEMM

Multi-core

15945

23.4 Gflops

SFFT Single-core

1786

1.88 Gflops

SFFT Multi-core

13472

14.2 Gflops

DFFT

Single-core

1887

1.72 Gflops

DFFT

Multi-core

15599

14.2 Gflops

N-Body Single-core

1718

637.7 Kpairs/sec

N-Body Multi-core

14982

5.56 Mpairs/sec

Ray Trace Single-core

1831

2.16 Mpixels/sec

Ray Trace

Multi-core

17150

20.2 Mpixels/sec

Memory Performance

Single-core 1759

Multi-core 4328

Stream Copy Single-core

1830

7.30 GB/sec

Stream Copy Multi-core

4427

17.7 GB/sec

Stream Scale Single-core

1818

7.26 GB/sec

Stream Scale Multi-core

4376

17.5 GB/sec

Stream Add Single-core

1684

7.62 GB/sec

Stream Add Multi-core

4220

19.1 GB/sec

Stream Triad Single-core

1710

7.52 GB/sec

Stream Triad Multi-core

4295

18.9 GB/sec

voila pourquoi je dis que le ssd sur port lecteur dvd est bridé mais je vais le changer des que j'ai un cadi




autres tests avec en deuxième mon portable pour comparer on peut noter qu'il est pas loin... et que le cpu n'a pas d'influence sur les perfs gpu





impossible de le mettre en 1080



Ce message a été modifié par fre2x3 - 19 Feb 2015, 12:03.

Raison de l'édition : C'est moins long comme ça ;)

Pour le SSD, c'est sur SATA2 dans le mac pro, donc tu n'auras pas beaucoup mieux que ça.

Tiens j'ai jamais essayé alors voilà ce que ça donne avec mon vieux coucou
sur BenchGeek 3 (32bit le 64 est payant) et sur CineBench R15
J'y comprend pas grand chose en fait
et le Blackmagic Design Disk Speed Test ça dure vraiment trop longtemps, j'ai laissé tombé

Ce message a été modifié par fre2x3 - 19 Feb 2015, 14:41.

Du sata 2 même sur les nappes de disque ?

Merci pour la modification

Comment t'as Ti boost ne peut sortir que 33fps? Tu as tous les drivers ?

Ce message a été modifié par polo1661 - 19 Feb 2015, 15:13.

Ta nouvelle carte graphique fait moins bien que celle des Macpro 2010 de Cedmac et Polo ?
(Oui, le mien arrive de la région parisienne sur une mule j'imagine puisqu'il n'est toujours pas là....)

Fred a gratté les stikers de ca vielle 8800gt et a recollé des stiker de 660ti



Ce message a été modifié par polo1661 - 19 Feb 2015, 15:28.

Ça vaut rien ces tests, c'est de la merde

j'installe quoi sur Mac ?
 driverTIBOOST.png ( 28.31 Ko ) Nombre de téléchargements: 0


Ce message a été modifié par fre2x3 - 19 Feb 2015, 16:33.

Ben rien. Tu bénéficies automatiquement des drivers optimisés par Apple & NVidia avec le système d'exploitation...

J'ai trouvé ça ... http://www.nvidia.com/download/driverresul...spx/76505/en-us

Fred il change le carbu de sa mule et pi il oublie eud mettre du mélange dans l'essence

Ce message a été modifié par polo1661 - 19 Feb 2015, 17:56.

Merci j'vais voir ça...
N'empêche que quand tu regardes mes vidéos je suis pas 33fps hein !`


et paf !
 nvidia.png ( 113.92 Ko ) Nombre de téléchargements: 2


Ce message a été modifié par fre2x3 - 19 Feb 2015, 18:10.

C'est celui-là qu'il faut prendre

j'ai enfin ma réponse :

PS : et sans driver installé (une idée sur celui qu'il me faudrait ?)

merci Leoric je teste ça de suite


MAJ : ça sert pas à grand chose :



faut pas oublier que je suis passé de la 8800GT à 512MB à la Ti Boost pour moins de 150€ contrairement à d'autres qui risquent d'être encore plus déçu

mais je ferai un test avec vos ATI lors d'une rencontre futur

Ce message a été modifié par fre2x3 - 19 Feb 2015, 19:11.

Certes mais du coup, le réflexion de Gamoul qui suggérait de ne rien changer pour l'instant, prend tout son sens, même si les benchs donnaient théoriquement ta carte au dessus de celles des macpro d'après le lien de Leoric.

Il est fort ce Gamoul

Ce message a été modifié par RooKMooT - 19 Feb 2015, 19:25.

vous en doutiez ?

L'ATI était plus chère pour mon budget de l'époque

Ce message a été modifié par fre2x3 - 19 Feb 2015, 19:45.

Ben non.
Mais tu peux me tutoyer Fre2x3

et sur unginevalley tu obtiens quoi ?

c'est juste pour savoir si cinebench est fiable ou non

Voilà voilà ! il est beau ce test

Alors j'ai fait 2 tests, pour comparer avec ton test sur ton ATI Radeon HD 5770 (1024MB) x1

Test 1 sans rien toucher aux réglages du test, Test 2 en mettant tes réglages
(sauf la résolution de mon écran qui est un 16/9, toi c'est un 16/10 => 1024x576 vs 1024x768)
Test 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Test 2



me voilà rassuré, ma NVIDIA n'est pas un mauvais investissement
(PS : la qualité de l'image est nettement plus jolie dans le premier test)

Unigine Valley Benchmark

Ce message a été modifié par fre2x3 - 20 Feb 2015, 12:26.

Oui chez moi impossible de me mettre en 1080 alors que je suis sur mon Samsung 24 branchez par le mini display port


Bon ça remet les choses à leurs place et valley bench mark est crédible cela dit la 5770 est moins bidon que ce que je pensais.

C'est pas pour jouer à qui a la plus grosse mais après avoir vu tous vos tests j'avais envie de voir ce que ma config d'origine de plus de 4 ans () a encore dans le ventre.

Alors voilà :



Comme quoi, il y a quand même une grosse différence entre la 5770 et la 5870 !

Oublie pas que t'as un CPU beaucoup plus rapide.