RAM et disques durs, les bons plans, vos questions, vos meilleurs choix Options

Il me semble que ces iBook étaient en Ultra ATA 100 à l'époque. Tu es sur que le disque qu'on t'a vendu est à cette norme ? Sinon, il ne risque pas de le reconnaître !!

Si le disque est en Serial ATA, ça ne marchera pas en tout cas...

Oui mais là a priori Utilitaire Disques a semblé pouvoir le formatter, ça aurait été pas été possible s'il ne l'avait pas du tout reconnu non?

oui c'est compatible j'ai retel a macway pour en etre sur !!

2DD de 320Go en raid0

ne prend pas la mémoire ou les disques durs chez Apple.

Oui entièrement d'accord mais où et comment pour retrouver les mêmes performances proposées par la solution AppleStore ? :
les 2 disques de 300Go à 15,000-rpm SAS 3Go/s pour 720 € l'unité + la carte RAID à 720 €

Applecare propose en plus des deux ans de garantie plus un an d'extension, l'enlèvement à domicile et le SAV gratuit.

C'est bien pratique oui après ne pas la prendre c'est la roulette russe.

Je changerai bien aussi moi

Ce message a été modifié par fre2x3 - 13 Feb 2008, 12:42.

720€, ça fait cher le raid matériel. Autant en faire un logiciel.

Un disque dur de 300Go en SAS à 15000tr/min-1 coute 500€.

c'est le prix indiqué en enlevant celui d'origine, sinon c'est bien 720€ et la carte Apple Raid est obligatoire.
AppleStore est bon marché finalement => HP - Disque dur - 300 Go - interne - 3.5" - SAS - 15000 tours/min = 826,35 €
En 15000 tours/minute pas facile, surtout avec plus de 150 Go.
J'aimerai bien acheter un disque dur rapide comme le Raptor mais avec beaucoup plus de capacité.

Va nous falloir un beau topic pour nous expliquer comme ça marche,
quelle sont les solutions et comment faire du Raid logiciel les gars, moi j'y connais rien
Un lien peut-être ?

DBSor montre nous ce que tu as acheté

C'est sur que pour les disques, plus tu augmente la vitesse, plus la capacité diminue, et plus les prix sont élevés...

Pour le raid logiciel, nul besoin d'un tuto, tu lances utilitaire disque, tu clic sur Raid, tu choisis les disques à intégrer dans le raid, et c'est totalement intuitif après. Il faut juste savoir que le raid 0 est le plus rapide (écriture sur les 2 disques en même temps) mais le plus risqué (un disque meurt, toutes les données sont perdues), et le raid 1 n'offre pas de vitesse accrue, mais une meilleur sécurité, le 2ème disque sera une copie du premier donc en cas de panne de l'un des 2, les données sont sauvées, et elles sont automatiquement recopiées sur l'autre disque une fois qu'il aura été changé.

Petite précision à Gamoul : en RAID 1 on ne gagne pas en vitesse d'écriture, certes, mais par contre on peut gagner en lecture (chaque disque envoyant une partie des données) Après, je sais pas si c'est d'emblée ça...

Autre question au sujet de DD : on peut faire du RAID 10 simplement en faisant par exemple (avec 4 DD) deux raids 0 puis en les assemblant en raid 1 ? (c'est le principe, mais est-ce que c'est faisable logiciellement sous OS X.5 ?)

A ma connaissance, lors d'un Raid 1 en lecture, il n'y a pas d'accès simultané aux 2 disques. Vu que les données sont identiques sur chaque disque, il faudrait que le contrôleur Raid, ou l'OS puisse anticiper sur les données à lire, pour savoir quelle partie du fichier chaque disque va fournir. Peut être que c'est possible en théorie, mais je n'en ai jamais entendu parler et à mon avis ça serait très compliqué à mettre en oeuvre.

Et je ne crois pas que le raid 10 soit possible de manière logicielle sous OSX.

EDIT: à lire les tests, je vais peut-être me laisser tenter par deux DD 7200.11 de 500 Go en raid0, ils talonnent les raptors

Où ça ? et quand vous parlez des Raptors ce sont ceux de 10 000 t/m ?
Sinon pour ton choix DBSor, bravo, maintenant je suis jaloux

Je pense qu'il vaut mieux prendre un disque rapide pour le système, éventuellement en raid 0 pour un bon temps d'accès. Pas forcèment besoin d'une grosse capacité.

En revanche il vaut mieux un gros disque pour les données, sans nécessairement une grande vitesse. Pour plus de sécurité un raid 1 et préférable.

Après, étant donné nos utilisations, un disque système rapide avec un gros disque de donnée plus un disque externe de backup (avec éventuellement un backup du backup sur un autre disque dur externe) est suffisant. Il faut arreter la psychose de la sauvegarde à tout prix (avoir des raids montés de partout plus des sauvegardes sur 14 disque durs externes c'est bien beau mais en cas d'incendies, ca ne sert à rien).

Je suis entièrement de ton avis Aurel mais mon excellent Raptor de 150Go avec seulement le système
et toutes les applications, jeux compris, commence à être insuffisant question capacité.
Mon dossier Home est sur l'autre disque standard et dupliqué sur un disque externe.

J'aurai souhaité avoir la même rapidité mais plus de capacité pour ce type de configuration.
La solution Apple est bien mais chère.
Si 2 disques de 300 Go 7200.11 en Raid 0 avec "Utilitaire de disque"
sont aussi rapides que mon Raptor, j'opte pour cette solution. (filez moi les références, un lien)
Sinon je m'achète un deuxième Raptor où je n'y mettrai que les applications
(si c'est possible de déporter, comme avec le dossier Home, le dossier Applications sous 10.5)

Ce message a été modifié par fre2x3 - 14 Feb 2008, 12:54.

Dans ce cas, prends 2 raptors 150 en raid, c'est ce que j'ai, ça suffit pour l'OS et les applis, et si tu as vraiment de gros docs à mettre dans ton home tu dois toujours pouvoir le déporter.
Faut pas oublier qu'en plus des 10000rpm le gros avantage du raptor, c'est son temps d'accès, et qu'en mettant en Raid 0 2 disque on réduit un peu le temps d'accès. Donc même si en terme de début 2 7200 en raid feront probablement mieux qu'un seul raptor, en temps d'accès tu perdras un peu. Mais bon je ne sais pas ce que ça vaut globalement, il faudrait tester.

Il faut arrêter de vouloir installer tout et n'importe quoi. 150Go de système plus applications ça devient hallucinant là. J'ai un 74Go et il me reste 40Go de libre.

Le principe de la haute vitesse des raptors et donc de sa bonne utilisation est qu'il doit avoir peu de contenu, évitant aux têtes de lecture de se balader partout et donc de perdre l'avantage des 10kTr.min-1

Oui mais ça c'est vrai sur n'importe quel disque. Et chacun peut avoir une utilisation différente.

Je tourne sur le G5 depuis un bon moment en raid0 avec deux disques de 250 Go (mais des disques de marques différentes donc raid pas du tout optimisé, Aurel ne me contredira pas) et pourtant, sur UO, je charge les cartes bien plus vite que beaucoup de raptor users, Gamoul me grillant depuis son installation en raid matériel de raptors (et je ne compte pas les XP users ). Pour moi, l'efficacité n'est plus à démontrer, j'ai adopté. C'est vrai que pour les temps d'accès, difficile de faire mieux que le raptor aujourd'hui.

@fre2x3: le 7200.11 n'existe pas en 300Go, le minimum, c'est 500 Go, d'où 1To mini en raid 0. Un test intéressant ici. D'autres infos en tapant "7200.11" dans Google

EDIT: Arrrggghhh, mon sèche lnge vient de rendre l'âme, ça pourrait me coûter mon raid

Ce message a été modifié par DBSor - 14 Feb 2008, 14:21.

Il faut arrêter de vouloir installer tout et n'importe quoi. 150Go de système plus applications ça devient hallucinant là. J'ai un 74Go et il me reste 40Go de libre.

Sur mon MBP j'ai pas assez de place avec 100Go (enfin 93Go exactement ) me reste que
700mo et j'ai un disque de 250 externe presque plein aussi (reste 20Go de libre).
Sur le PowerMac de la maison j'ai 2x250 Go pleins à craquer (dont une sauvegarde du MBP)
Donc non 150Go n'est pas suffisant

Un petit test assez déconcertant sur des 320 Go dans un MacPro d'ancienne génération.
En gros, le contrôleur SATA du MacPro d'ancienne génération bride les performances de certains disques, j'espère que c'est réparé.
Du coup, mon choix d'un RAID 0 de Seagate 7200.10 en 320 Go n'est peut-être pas judicieux, je continue mes recherches.

Ca me rappelle les G5 et le bug qui empêche de monter 2 raptor en RAID... c'est pour ça que j'ai du acheter une carte externe...
Même dans le passé, Apple a plusieurs fois eu des soucis de contrôleur disque, on dirait qu'ils ont vraiment du mal avec ça.

A lire les retours sur MacBi et ailleurs, il ne semble pas (ou plus) y avoir de problème (à part des problème de ci de là de firmware), je ne sais vraiment pas quels DD commander.
Tigrou, c'est quoi le DD que tu as eu dans ton MacPro ?

Voilà les indications mentionnées sur le disque dur en lui même, difficile d'en savoir d'avantage.

Western Digital

WD3200AAJS
WD Caviar SE
MDL : WD3200AAJS-41VWA0

Retour sur XP, rien a redire, c'est beau, c'est très fluide, c'est parfait.
Les images valent mieux qu'un long discourt, à noter que mp_powcamp en HQ ce charge en 1,5 sec sur XP...

Gallerie CoD UO XP

Gallerie CoD 4

Ce message a été modifié par Tigrou - 16 Feb 2008, 09:35.

Merci Tigrou, cela me suffit amplement. Voici ses specifications.
Très jolis les screens de CoD4

Ce message a été modifié par DBSor - 16 Feb 2008, 11:08.

En effet, on les ressent les 8Mo de cache...

Pense au Segate dont je t'avais parler DBSor

J'y pense, je ne pense même qu'à cela, mais deux 500Go en RAID0, c'est un peu beaucoup pour moi, ça fait 1 To de DD, remarque, qui peut le plus peut le moins Je cherche, je lis, je décortique les tests ....

J'y pense, je ne pense même qu'à cela, mais deux 500Go en RAID0, c'est un peu beaucoup pour moi, ça fait 1 To de DD, remarque, qui peut le plus peut le moins Je cherche, je lis, je décortique les tests ....

N'hésite pas à me faire signe si tu souhaites d'autres info, de préférence par iChat.

Quand à ton CD il part lundi