Keynote Options

Attention aux chiffres parfois trompeur !!
Exemple : de 2007 à 2013 inclus, Apple a vendu 115 millions d'iphone en France (dont 47,8 millions en 2013)

47 millions d'iPhones vendus en France en 2013? Attention aux chiffres trompeurs.

les chiffres des ventes Apple : article(igen.fr)

[edit] Je me met un gros carton rouge !! C'est en effet les chiffres Mondiaux, et non français...

Ce message a été modifié par Cedmac - 10 Sep 2014, 18:08.

Oui mais ce sont les chiffres à l'échelle mondiale, et pas juste en France.

Oui parce que en France, c'est pas possible. Le rapport chiffre/population aurait du te mettre la puce à l'oreille, Cedric.

Sinon, réaction d'un pote sur FB à propos de l'album gratuit de U2, offert à la Keynote via iTunes:

Je viens de récupérer l'album gratuit de U2, eh ben ça les vaut.‬

Quand je vois le nombre d'iPhone 4 qu'il y a dans la rue, je me dis qu'Apple va bien se porter dans le marché du renouvellement avec cet iPhone plus grand. Moi qui suis parti vers la concurrence parce que je voulais un écran plus grand, j'ai bien envie de revenir

Keynote en cours! Jusqu'ici, de nouveaux iPad Air et Mini, Yosemite gratuit...

Nouveau MacMini, c'est ce que j'attendais !!

Et iMac Retina, 5K pour le 27". Apparemment avec un bonne carte vidéo, c'est à espérer...

Une R9 M290X, c'est légèrement derrière une 780M…

pour avoir une 775 GTX... je suis très très séptique quand aux performances en 4k............. Mais en 1080 on pourra jouer à WT et CoD confortablement

Ce message a été modifié par polo1661 - 16 Oct 2014, 19:47.

Les performances, faut voir pour quoi... Pour jouer la 4K ne sert à rien. Donc on bénéficie au final d'une bonne carte vidéo.
Pour le reste, ça devrait suffire

C'est le bon côté de la chose, enfin une carte décente dans un iMac?

Un GPU 4k pour jouer sur un écran 5k je pense que c'est indispensable, sa évite les petits cubes genre mincraft et par voie de conséquence facilite l'immersion...
après il est vrai qu'apple nous force encore à jouer en 1440x900 sur des macbook retina, mais s'est un peut comme avoir un moteur de 2cv dans une porche. Ils devrait rester cohérent.
Sinon c'est sur que la 4k pour word ou excel n'a aucun intérêt mais des que l'on touche à la vidéo...

Je vois pas le rapport Polo. On ne joue pas pour avoir des détails aussi fin que quand on fais du montage photo ou du graphisme... Pour jouer ce sont les performances et la fluidité qui compte. A la limite la qualité des textures et les détails, mais pas la résolution de l'écran.

la résolution de l'écran compte dans la qualité des rendu est des textures car des que l'on change la résolution du jeux par rapport à celle de l'écran, les proportions et la qualité visuelle ce dégrade (tout est plus grossier d'ou le gain de fluidité)

Non la qualité des textures et la résolution de l'écran sont 2 choses différentes tu peux très bien avoir des textures haute résolution mais affichées sur un écran basse résolution ou l'inverse.

C'est quand même pas normal de proposer un iMac avec un écran 5K
alors qu'il n'est même pas proposé un écran 5K pour le Mac Pro
L'iMac n'est pas une machine pour recevoir du 5K.
C'est pas son secteur, c'est un machine grand public.
À part regarder tes photos en UltraHD, c'est même pas la peine côté vidéo.
Bref Apple s'est planté AMHA

En y réfléchissant, ça semble plutôt logique qu'Apple nous sorte un écran avec une si forte résolution d'écran.

De plus en plus de constructeurs proposent des appareils capables de shooter en 4K, Apple ne fait que suivre la tendance du marché avec la course aux pixels (comme sur smartphone).

En 2009, on nous a présenté l'iMac avec la résolution que nous connaissons sur les 27" : 2560x1440p, un cran au dessus des autres constructeurs qui se sont maintenus au standard 1080p.
C'est donc normal pour Apple de nous présenter un iMac avec une résolution au dessus du 4K
Même si je trouve qu'un écran 4K en dessous de 40" c'est un peu inutile mais ce sera la norme de demain.

Ca n'est pas un écran "4K" enfin il ne faut pas le voir comme ça. C'est un écran retina. Le but n'est pas d'utiliser les 5000 pixels de large et presque 3000 de haut. Le but est d'utiliser la résolution des anciens iMacs, mais en mode retina, comme sur les macbook pro retina. C'est à dire avoir le même espace de travail qu'avant, mais avec une bien meilleur qualité d'affichage.

Bad on parle de matos de pro à plus de 2000€ l'appareil photo / caméra.
Gamoul on est sur du 27" ici et sur une machine destinée au grand public. Une vidéo en 1080p, ce qui est presque un standard (1920x1080),
je te garantie que tu ne profitera pas de ta résolution d'écran.
Je vois déjà la différence sur ma TV entre 720p et 1080p sans parler de mon écran rétina de mon iPad.
Les sources vidéo (5K) dans cette résolution son quasi inexistantes.

Mais quand Apple sortira son nouvel écran 5K pour remplacer celui existant ?

Ce message a été modifié par fre2x3 - 17 Oct 2014, 08:57.

Je me suis fait une config "de reve" pour tester, avec le quad 4 Ghz, 16 Go de ram, 3 To de disque, la R9 M295X et l'Apple Care, plus de 3600 boules quand même. Ca pique un peu (même si j'avais mis 3000 dans le dernier) et à ce prix là on peut sérieusement se poser la question d'aller sur un Mac Pro.

je suis d accord avec Fred

Tu ne me fera pas croire qu entre une résolution de 640 et une de 4k il n y a pas de différence sur un écran 4k
Ou alors j ai des yeux de lynx

Ça me rappel les MacBook avec les puces intel gma incapable de lire un film de bonne qualité ou de lancer un jeux peu importe la résolution ! Par contre avec l écran LED tu avais un beau bureau ....

Sur le même principe j ai vu qu apple refourgait ses vielles puces A7 dans les nouveaux iPad mini avec la vitesse d obsolescence des tablettes elles sont déjà out ..

Ce message a été modifié par polo1661 - 17 Oct 2014, 10:38.

Gamoul on est sur du 27" ici et sur une machine destinée au grand public. Une vidéo en 1080p, ce qui est presque un standard (1920x1080),
je te garantie que tu ne profitera pas de ta résolution d'écran.

C'est exactement ce que je dis, pour de la vidéo grand public le 4K ne sert pas à grand chose. Ca n'est pas un écran "4K" qu'apple nous vend, mais un écran "retina" c'est à dire utilisable en résolution standard, mais avec le texte, les images, les éléments d'interfaces, beaucoup plus détaillés et plus jolis.

Et accessoirement une CG intéressante pour jouer dans les anciennes résolutions.

Donc j'en reviens à mon idée que Apple c'est un peu planté de cible avec cet iMac tape à l'oeil.

Imaginer le même iMac (grand public) avec une dalle 2 560 x 1 440 et la carte AMD Radeon R9 M290X 2Go ou 4Go
ça aurait été plus judicieux et profitable pour le grand public qui joue de plus en plus et suffisant pour une utilisation domestique.

Enfin il manque maintenant (et ça urge !) un vrai écran Thunderbolt 5K pour aller avec les Mac Pro
parce-que aujourd'hui, ça fait moche sur les bureaux tout ces adaptateurs Thunderbolt et ces écrans de m***



Ce message a été modifié par fre2x3 - 17 Oct 2014, 12:39.